Om innstramming av ytringsfriheten
Ingun Bjerke Nikolic
som Diskusjon
| for Politikk
| i gruppe Integraltenkningen og samfunnsdebatten
Regjeringens forslag om straffevern for ulike religioner og den enkeltes religiøse følelser er ute på høring. Dette er en svært viktig prinsippiell debatt for vårt samfunn fordi det faktisk handler om en innstramming av ytringsfriheten.
http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/pressesenter/pressemeldinger/2008/bedre-vern-mot-hatefulle-ytringer.html?id=541150
Er det nå helt nødvendig med et strengere lovverk for å hindre et altfor snillistisk mediemangfold, der selv de grusomste utspill om for eksempel rase og religion får spalteplass og frihet til å boltre seg? Konfrontasjoner som følge av f.eks. fullstendig usaklige og ondskapsfulle ytringer kan i vårt flerkulturelle samfunn føre til handlinger med katastrofale følger.
Eller er selv den minste innskrekning av en av demokratiets aller viktigste grunnpilarer, nemlig ytringsfriheten, en fryktelig farlig vei å begi seg inn på? For hvem er det som skal bestemme hva som er krenkende til enhver tid?
Det burde være mange der ute som har en mening om dette!
Integralnett.no har hentet en artikkel om emnet fra Dagbladet 24.01.2009 skrevet av Torbjørn Røe Isaksen, redaktør i høyresidens politiske nettavis Minerva og sentralsyremedlem i Høyre:
http://www.dagbladet.no/2009/01/25/kultur/debatt/religion/4526238/
La oss høre din stemme også!
Problemet kan se ut til å være "Det å føle seg krenket"
Det er klart at regjeringen har gode hensikter, men det heter seg at "veien til helvete er brolagt med gode hensikter". At det skal være det å føle seg krenket som skal være utgangspunktet for en eventuell straffeforfølgelse er ikke bra! Skal staten beskytte såre egoer, for selv den minste, selv saklige, kritikk kan godt oppfattes som sårende av de mest hårsåre? Mange kristne er nok veldig såre for at det drives religionshistorisk forskning på f.eks. kristendommens tilblivelse, for eksempel det som kalles høyere tekstkritikk, for å kunne finne fram til i hvilken rekkefølge evangeliene ble skevet, når de ble skrevet og av hvem, osv. I følge tradisjonen, dvs. i henhold til tidlige kristne historikere, som f.eks. Eusebius som levde på keiser Konstantins tid (ca 330 e. Kr), så har kristendommen sitt offisielle syn på hvordan denne prosessen gikk for seg. Men postmoderne historikere har gått temmelig hardt til verks og forkastet omtrent alt av dette. Kan kristne nå bruke den nye foreslåtte loven til å føle seg krenket av forskernes påstander? Kirken har måttet tåle at den er blitt gjennomgått nøye i sømmene og selv om mange ikke har likt det som framkommer har den måttet tåle det. Og til deres kreditt tålt det! Men det er et faktum at høyere tekstkritikk også er blitt brukt til å forske på hvordan Koranen ble til. Og mye interessant er framkommet på denne måten bl.a. at det er helt tydelig at dette har vært en prosess som har tatt flere århundrer. Men nå, etter Rushdie-saken og karikaturtegningene, begynner nå islamforskere å gå mye mer på gummisåler enn tidligere. Dette er svært betenkelig! Fordi offisiell Islams egen holding er at koranen som menneskene på jorda har nå er en nøyaktig kopi av en himmelsk koran som engelen Gabriell besitter, så vil ytringer om at, nei forskning viser at dette ikke stemmer, kunne forårsake ramaskrik. Det er virkelig problematisk at det allerede er selvsensur blant religionshistorikere pga av frykt for represalier. Men det blir enda værre om islamforskere kan bli straffeforfulgt fordi noen kan hevde at slike forskningsresultater krenker dem! Jeg håper regjeringen gjør om på dette lovforslaget! Det er ikke velfundert.
Dett var dett!
Liv Navarsete har tatt til fornuften og trukket sitt forslag, og Jens Stoltenberg er vel lettet? Så det blir intet religionsvern som begrenser ytringsfriheten. Massivt press og offentlig debatt virket! Gratulerer. Men jeg er skuffet over Jens Stoltenbergs manglende prinsippfasthet. Å lage hestehandel av en slik sak er en plett på hans politiske rulleblad. Men faren ser iallfall ut til å være over.